A-t-on toujours besoin d'un plus grand que soi ?

Je viens de lire l'excellent exposé de la situation de Nemo et voici le commentaire que cet article m'a inspiré :

"Quand j'ai entendu les scores à la radio ce matin, je me suis dit qu'on pouvait vraiment faire avaler n'importe quelles couleuvres aux Français.

Le pire, c'est qu'il n'ont pas compris que s'abstenir par dégoût, c'est ouvrir une voie royale au Sarkozysme, c'est voter UMP.

Je crois que les résultats des différentes élections partielles crient au MoDem de s'allier dès le 1er tour des régionales contre l'UMP, malgré que ce ne soient pas les mêmes élections. Cela dépendra des situations locales, car avec certaines personnalités, on ne pourra pas s'allier pour cause de trop grandes divergences des points de vue.

De toute façon, cela m'étonnerait qu'on atteigne la barre des 10 %, donc autant s'allier dès le 1er tour afin de pouvoir négocier le plus de sièges possibles. Sinon, les Verts exigeront tout du PS et nous laisseront... les strapontins... les miettes, comme vous voudrez."

J'ai lu ici et là que certains pensaient que les émeutes de Poitiers, la victoire de l'équipe de France en Football, cela avait un peu arrangé les affaires du parachuté officiel. Certes, la vieille - et jamais tenue - promesse sécuritaire a pu peut-être influencer un peu le score, je suis un peu plus dubitative en ce qui concerne l'écrasante victoire de l'équipe nationale.

Toutefois, il y aura toujours quelque chose, surtout au niveau sécuritaire, quitte à faire mousser un peu l'Ultra-Gauche, pour tenter les électeurs à céder à la tentation de la recherche de protection. Car avec ses méthodes de communication et de répression sans éducation, Maître Karcher fait tout pour mettre la pression.

L'abaissement de la majorité sexuelle à 14 ans ?

Je vous livre ici un extrait de "La Nouvelle Gazette" (Sud-Presse, Belgique) d'aujourd'hui :

En Belgique, la loi fixe la majorité sexuelle à 16 ans.

En dessous de 14 ans, toute relation sexuelle avec mineur, même consentie, est considérée comme viol.

Entre 14 et 16 ans, par contre, il règne un certain flou sur la question. Même s'il y a consentement des 2, le parquet peut décider de poursuivre, mais ce sera alors pour attentat à la pudeur, et non plus viol.

"S'il n'y a pas de juge d'instruction saisi (par exemple parce que des parents se seraient constitués parties civiles)", explique l'avocat pénaliste Pierre Chomé, "le parquet a l'opportunité des poursuites. Généralement, il va regarder le caractère plausible de la relation sentimentale : la différence d'âge, s'il y a une fome d'ascendant de l'un sur l'autre..."

Le député Raf Terwingen vient de déponser une proposition de loi visant à autoriser les relations sexuelles à partir de 14 ans. À condition toutefois qu'il n'y ait pas pénétration puisqu'il limite l'autorisation aux "caresses intimes" et au "sexe oral".

Tant pour Me Chomé que pour Benoît Van Keirsblick, directeur du Service droit des Jeunes de Bruxelles, cette évolution est une bonne chose, plus en phase avec la réalité de nombre de jeunes.

"Pour nous", explique le responsable du Service Droit des Jeunes, "quand on pénalise ce genre de situation, on introduit une notion d'interdit qui ne nous plaît pas. Nous voulons plutôt privilégier l'aspect éducatif, la rélexion, la discussion autour du fait qu'il faut se protéger, des poblèmes de jeunes qui changent souvent de partenaire... la pénalisation ne me paraît pas l'approche la plus adéquate".

Si tout le monde est bien d'accord pour ne pas modifier le seuil minimal des 14 ans, imposer encore des limites, comme le fait la proposition du député CD&V, ne fait pas l'unanimité.

"Moi, je vois là une forme d'hypocrisie", juge Me Chomé.

Je vous livre les quelques réflexions que m'a inspiré cet article :

• Tout d'abord, je ne vois pas l'intérêt d'une quelconque dépénalisation, vu qu'entre 14 et 16 ans, les poursuites étaient en fonction de la situation


• Par contre, cela retire dans la loi l'aspect aggravant de cette tranche d'âge en cas de faute caractérisée


• Est-ce vraiment bien qu'une(e) gamin(e) de 14 ans puisse sucer et branler, du moment qu'il (elle) ne peut pas baiser ?


• Je comprends le point de vue de l'avocat : c'est celui de son éventuel client qui se retrouverait accusé


• Est-ce que la personne du Droit des Jeunes ne fait-elle pas fausse route en acceptant qu'un coupable ne soit pas poursuivi ? Cela n'empêche pas d'utiliser l'aspect éducatif.


• Je respire en voyant que, pour l'instant, tout le monde est d'accord pour ne pas modifier le seuil minimal des 14 ans. Aux Pays-Bas, revient régulièrement sur le tapis la question de l'abaisser à 12. Mon fils a 8 ans 1/2.

Ceci dit, je parlais dans mon article précédent des lobbies pédophiles. Je reviens donc sur ce sujet pour nuancer mon propos, afin que celui-ci soit plus clair :

Il existe des gens, pédophiles eux-même ou qui les servent délibérément en les protégeant ou en adoptant des mesures pour leur faciliter le vice.

Il existe d'autres personnes qui font simplement partie d'une élite de la société et qui désirent voir leur caste conserver certains privilèges, dont celui d'être au-dessus des lois, ou bien "d'aider " à leur écriture, pratiquant ainsi une autre forme de "serrage de coudes".

Il existe encore d'autres personnes, tout à fait sincères, mais qui se laissent prendre au piège du discours des deux premières catégories de personnes citées, ou bien qui, dans un aveuglement idéologique, rejoignent certaines théories plus ou moins néfastes, avec les meilleures intentions du monde, et parfois, hélas, contribuent à leur application.

Je sais que pas tout n'est noir ni blanc en ce monde, et pour certaines personnes, je ne saurais pas dire où elles se situent, mais je peux juste vous rappeler ce conseil : soyez vigilants.