Mort aux vieux ?

Une dépêche AFP sur les médias aujourd’hui :

Le gouvernement va réduire un avantage accordé aux personnes âgées de plus de 70 ans qui emploient une aide à domicile, a indiqué lundi la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye.

« Nous souhaitons au final recentrer les choses pour que les aides, quand elles existent, s'adressent aux personnes qui en ont le plus besoin », a déclaré Mme Ndiaye, confirmant une information des Echos.

Concrètement, le gouvernement, qui cherche des pistes d'économies pour financer les baisses d'impôts promises par Emmanuel Macron, entend concentrer l'exonération totale de charges patronales, dont bénéficient automatiquement les personnes de plus de 70 ans qui emploient une aide à domicile, sur celles en situation de dépendance ou de handicap.

Après la hausse de la CSG et la sous-indexation par rapport à l'inflation des pensions de retraites supérieures à 2.000 euros, c'est une nouvelle mesure qui va toucher le pouvoir d'achat des retraités.

Mais le gouvernement se défend de tout acharnement: « Il n'y a pas de politique anti-vieux qui soit menée par ce gouvernement », a affirmé la porte-parole, qui rappelle que d'autres avantages fiscaux restent applicables, comme le crédit d'impôt ou l'exonération sociale de 2 euros par heure travaillée.

Selon Les Echos, ce rabot permettrait de réaliser une économie de 310 millions d'euros l'an prochain, et 360 millions d'euros les années suivantes.

Cette année, cette aide mise en place en 1987 va coûter près de 1,8 milliard d'euros.

Sollicité, Bercy n'a pas souhaité faire de commentaire. Ces révélations interviennent à quatre jours de la présentation par le gouvernement de son projet de loi de finances pour 2020.

Mon commentaire : pas de politique anti-vieux… Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire de la part d’une porte-parole gouvernementale ! Son SMS rapporté comme « Yes, la meuf is dead » à propos du décès de Simone Veil reste dans les mémoires, mais pas de changement de cap pour l’instant, même en étant passée de chargée de com à un parti à adhérents gratuits à porte-parole du gouvernement français… Démenti dans un 1^er temps, ce malheureux SMS fut l’objet d’excuses par Sibeth [pas de jeu de mots, non, non c’est son prénom] lors de son accession à des fonctions gouvernementales mais surtout de justifications oiseuses : « J’ai pas écrit « la meuf is dead » j’ai répondu « la meuf est morte » » !!!! AAARGGHH chargée de com qui ne voit pas que le principal dérapage est « la meuf » !!! Pis, elle continue à déraper lors de son passage à des fonctions officielles… mais on ne s’en étonnera pas de la part de celle qui assume mentir pour protéger le Président !

Laissons un instant la forme de côté, revenons sur le fond. Est-ce une politique « anti-vieux » pardon, « anti-ainés »* ou plutôt une politique pro-chômage, pro-travail au noir ? Et à qui cela profite ?

Diviser pour mieux régner : dans les miettes qu’on donne à la plèbe, on oppose personnes handicapées à personnes âgées. C’est très fort. Elles vont se battre entre elles pour survivre. Et Néron pardon, Jupiter va se poser en arbitre, pouce levé, pouce baissé ?

J’habite en Belgique, tout près de la frontière française. J’ai vu depuis 2 ans de nombreuses opulentes villas du coin être mises à la vente, les riches Français revenant dans leur pays, redevenu paradis fiscal. J’ai naïvement cru que cela allait booster l’économie de ce pays. On a pu constater depuis qu’il n’en était rien.

Il faut croire que le paradis fiscal, ce n’est pas pour les modestes retraités.

*Prends des leçons Sibeth –  tu m’excuseras de te tutoyer mais après « la meuf est morte », puis ta bourde sur la grève des transports et pour clôturer l’énumération le fameux « ANTI-VIEUX » il ne me reste plus assez de politesse en stock – ou d’hypocrisie – pour te vouvoyer.

EDIT : il semblerait que la répercussion sur les réseaux sociaux et la vague d’indignation qui s’en est suivi aient fait renoncer le gouvernement.